De toestand

Over weer, klimaat en andere relevante zaken
  • Home
  • Info
  • wxgr.nl

De (niet meer) onbekende student – vervolg

28/05/2011

De onbekende uit de vorige bijdrage was een studente (vr.), genaamd Denise Reeves, blijkt uit een later artikel in USA Today. Zij zou veel verstand hebben gehad van ‘netwerk analyses’; ze blijkt er een cursus van 1 week over te hebben gevolgd.
Grote vraag is natuurlijk waarom in het oorspronkelijke Wegman rapport zo nodig een deel (grotendeels plagiaat) opgenomen moest worden over een vermoed netwerk van paleoklimatologen. Vermoedelijk is dit niet het idee geweest van de statisticus Wegman, die zelf geen kennis had van netwerk analyses (niet voor niets werd de studente ingeschakeld).

Criticasters van klimaatverandering betogen al jaren dat de huidige klimaatwetenschap gedomineerd zou worden door een klein groepje wetenschappers met ‘politieke doeleinden’. Op talrijke blogs noemen ze dat dan snerend het ‘Hockey Team’ of kortweg ‘Team’, dat volgens hen ook nog eens het hele IPCC zou beheersen. Wow, wat een machtig clubje. De illuminati zijn er niets bij.

Wel, het deel van het Wegman rapport, dat zou moeten aantonen dat zo’n Team ‘functioneert’, is nu afgeserveerd, althans de (ingetrokken) publicatie die erop gebaseerd werd. Een onderzoek van de George Mason universiteit naar Wegman schiet maar niet op. Het tijdschrift Nature vindt nu in een commentaar dat spoed vereist is.

Zoals te verwachten viel, geven de criticasters het niet op. Wegman blijft voor hen een ‘held’. De heer McIntyre schreef recentelijk op zijn blog dat de zogenaamde Climategate affaire had aangetoond dat Wegman gelijk had. Hij zal wel moeten. Het grootste deel van het Wegman rapport (de ‘weerlegging van de hockey stick’) was namelijk gebaseerd op werk van McIntyre zelf (zie een uitgebreid artikel op DeepClimate). Als Wegman wegvalt, verdwijnt de belangrijkste ‘bevestiging’ van McIntyre.

Hoewel, als ‘bevestiging’ van McIntyre hebben we natuurlijk ook nog een artikel van onze landgenoot Marcel Crok: “Klimaat verandert door foute statistiek” in het populair-wetenschappelijke tijdschrift Natuurwetenschap en Techniek. Voor dit artikel kreeg hij in 2005 zelfs de ‘Glazen Griffioen’, een aanmoedigingsprijs voor jonge wetenschapsjournalisten. Het waarom van die prijs is me nog altijd niet duidelijk, omdat hij vooral opschreef wat McIntyre vertelde; origineel speurwerk ontbreekt. Neemt niet weg dat genoemd artikel snel werd opgepikt door ‘The Wall Street Journal’ en zo kreeg McIntyre ook toen al via via een ‘bevestiging’.

Echte criticasters van klimaatverandering hebben echter geen bevestigingen nodig. Zij herhalen gewoon wat ergens anders beweerd wordt en aan hun opvattingen appelleert, ongeacht hoe onderling tegenstrijdig die beweringen vaak zijn.

Categorieën
Criticasters, Wetenschap
Tags
McIntyre, plagiaat, Wegman

« De onbekende student Arctisch ijs – juni 2011 »

Recente berichten

  • Vroege spin
  • Nieuw systeem voor stationsnummers WMO
  • Wereldtemperatuur: record na record
  • Zwaartekrachtgolven en zwaartegolven
  • Vraagtekens bij dodental blizzard VS
  • Blue Marble
  • Klimaatakkoord Parijs – en nu verder
  • De zesde wet van ome Henk
  • Verificatie voorspellingen WeatherAction
  • Arctisch zeeijs in maart en daaropvolgende september

Categorieën

Archieven

Zoek

Tags

aardrijkskunde AMOC Antarctica Arctische Oceaan Barentszzee basisperiode Corbyn CRU De Bilt DSCOVR e-mails ENSO Eyjafjallajökull Fram Straat Golfstroom ice area ice extent IJsland ijsomvang ijsvolume IPCC Jones Kleine IJstijd kolen kosmische straling lente Maunder Minimum media noordpool normaal opwarming plagiaat record SPPI Svensmark temperatuur THC trend vlinders Watts Wegman winter zeespiegel Zon zonnevlekken

Andere blogs

  • James' Empty Blog
  • Jules' klimaatblog
  • Klimaatverandering
  • My view on climate change
  • Open Mind
  • Rabett Run
  • RealClimate
  • Skeptical Science
  • Stoat
design by jide powered by Wordpress